■道州制ウイークリー（２０７）２０２０年７月４日
◆「一極集中」から「多極集中へ」
（広井良典『人口減少社会のデザイン』より）
近年の東京圏への人口流入がしばしば問題なっているが、しかし他方で。札幌、仙台、広島、福岡といった地方都市についてみると、これらの都市の人口増加率はかなり大きく、中には福岡のように東京をしのぐケースも見られるという事実がある。実際たとえば、２０１０→２０１５年の人口増加率は、東京２３区が３．７％であるのに対し、札幌２．１％、仙台３．５％、広島１．８％、福岡５．１％という状況になっている。従って、現在進みつつあるのは「一極集中」というよりもむしろ「小極集中」とも呼べる事態ではないだろうか。
今後の展望としては、「一層の小極集中」に向かうか、「多極集中」に向かうかの分岐点に私たちは立っているという見方が可能と思われる。「多極集中」とは、「一極集中」でも、その対概念としての｢多極分散｣のいずれとも異なる都市・地域のあり方であり、国土あるいは地域の「極」となる都市やまち・むらは多く存在するが、しかしそうした極となる場所は、出来る限り「集約的」で歩行者中心の「コミュニティ空間」であること重視した姿になっているというものである。
「一極集中」と、その反対の「多極分散」とは、いずれも高度成長期ないし人口増加の時代に提起されたコンセプトで、かつ東京等の大都市への移動が進む中で、それを「一極集中」として批判しつつ、その逆として「多極分散」が唱えられたわけだが、現在のような人口減少時代にあっては、「多極分散」という姿はかえって低密度すぎる、拡散的な地域を招いてしまうことになる。そうであるがゆえに「多極集中」、つまり多極的でありつつ各々の極は集約的であるような都市・地域像が「人口減少時代社会のデザイン」の基本思想の一つとして重要なのである。
■道州制ウイークリー（２０８）２０２０年７月１１日
◆道州制への提言① （森地 茂『国土の未来』より）
▽道州制の目的
地方分権に向けてフランスは憲法改正を行っている。先進国の中で日本と並ぶ中央集権国家フランスの動きは注目に値する。その目的は、より住民に近いところで意思決定がなされるべきだという民主主義論と地域戦略を画一的に設定するのではなく多極化しておくことが、国としての柔軟性と総体としての魅力を高める意義を有すると考えられる。
我が国では、市町村合併が進む中で、地方分権の受け皿として都府県では小さすぎるため広域圏を行政単位とすべきであるとの意見から従来よりは現実味を帯びた議論がされるようになった。
道州制の今日的意味は、第一に住民の目が届きやすい政治、行政の仕組みが求められていること、第二に地域の財政的自立の必要性、第三にそのためには全国一律ではなくそれぞれの地域に合った制度や資源配分が不可欠であること、第四に日本の各地域がアジアの中でそれぞれの個性を持った位置づけを目指す必要があることなどである。
上記第二の目的（財政的自立）のためには、第四、また第二および第四のためには第三が必要である。なにより重要なことは、アジアの中で個性を持った地域として、国内投資や、海外資本の直接投資を誘致し、観光地として内外から来訪者をリピーターとして集め、人材や、産業、歴史・文化、自然など多様な地域資源を活用して、良好な域際収支で、生活の質を高めることである。
＊フランス地域圏（ｒéｇｉｏｎ レジオン）フランスは１９８０年代から数度にわたり地方分権改革が進められ、最も大きな地方行政区画である地域圏（州に相当）を２０１６年に欧州本土領で２２から１３に、海外領土は５の計１８に再編された。
■道州制ウイークリー（２０９）２０２０年７月１８日
◆道州制への提言② （森地 茂『国土の未来』より）
▽道州制のサイズ
道州制の目的を達成するためには、①財政規模、②国際機能集積、③地域の魅力の多様性、④自立経済圏としての産業の多様性と市場規模、⑤歴史・文化の一体性、⑥海外からの地域認知性、⑦太平洋・日本海への展開可能性の諸案件から見たサイズを検討する必要がある。それに加えてこれらの条件を満たすための自治体としての能力を有しうる規模、すなわち予算をはじめとする資源の配分の自由度が問われることとなる。
この中で①に関しては、三つの予算配分機能が重要である。第一に公平性である。最低限のサービスを個人や地域に保証できる能力を有する財政規模が必要である。第二は逆に、重点配分の魅力を有する財政規模である。例えば小さな自治体では全部の資源を使っても高速道路は整備する余裕はない。第三は、リスク負担能力である。ある規模がないとリスクを負担する余裕は持てず、保険等に頼るとその分コスト高となる。起債の規模や利率にも限界がある。これらの限界があると結局住民サービスには限界があり、居住希望者や、立地希望企業も少なくなり、財源不足を招くという悪循環に陥る。
この間店は予算のみならず、人的資源や制度も含めた資源配分全般に関して必要な機能である。もちろん、地方自治野本来の目的である住民の身近な政治的決定システムでこれらの志願配分を決められることが前提となる
これらを考えると、道州制の自治体サイズは、日本を７，８地域に分割した地域であろうか。
■道州制ウイークリー（２１０）２０２０年７月２５日
◆道州制への提言③ （森地 茂『国土の未来』より）
▽地域内の個性と開放性
海外から見た広域行政圏の個性、明解なイメージ、知名度は重要である。明快さと同時に多様性も重要だ。地域（ブロック）全域で中心的機能を一都市に集めて初めて国際都市としての競争力がつき、それが地域全体の競争力強化につながる。ブロック内の２０～３０万人程度の合併都市、県庁所在都市、ブロック中心都市のそれぞれが異なる機能と魅力を発揮する。合併都市の中でも中山間地の農山村や漁村もその存在がブロックの魅力の重要な構成要素である。各ブロックが同一の価値軸上ではなく、異なる個性を競い、そのうえで企業誘致や観光、技術開発、生活の質等を競うこととなる。企業誘致のための資源配分が地域内競争のために分散化され、集中的に対応した他ブロックに負けては意味がない。ブロック内の各地域がそれぞれの産業を有し、結果的に多様な産業があることが強みである。
時代の変化で産業構造が変わることへの対応力、ブロック内の経済循環による地域内所得の確保、新たな企業立地の魅力要因となる関連産業の種類、ブロック内の需要規模と等々が重要である。
ブロック間の競争とは言っても、もちろん各ブロックが独立国になるのではない。ブロック間でも、また異なるブロック内の都市の間でも連携や協調が、従来の地域間競争以上に大きな意味を持つ。
官と民の間も、また上位行政機関と下位行政機関の間も、役割分担や補助金による誘導ではなく、健全な競争や自主的努力を引き出すインセンティブをいかに制度化するかが課題となる。
道州制への移行は、単に都府県の合併ではなく、また地域ごとに異なる個別制度創出だけでなく、行政のあり方そのものの変革を伴うことが重要である。国の機能の地方移管や、財源移管のみから議論することは適切ではない。地域戦略と目標設定をした上で、その実行体制や制度変更、行政マネジメントのあり方等も含めて、多様なシミュレーションを通してなされるべきであろう。
■道州制ウイークリー（２０３）２０２０年６月６日
◆新しい国のかたち「二層の広域圏」②
（森地茂『人口減少時代の国土ビジョン』より）
＜ビジョン座談会＞森地茂・大石久和・葛西敬之・寺島実郎各氏
○否応なくアジアとの関係が緊密化し、国を超えて資本、人口が移動する時代になって、日本という国の単位ですべての意思決定をしていたのでは、それぞれの地域の特性を活かした観光流動やビジネスを行うことはできません。それをきちんと行うためには、むしろ｢地域ブロック｣単位で意思決定を行い、海外との交流がより密に行える、そうした戦略に進める必要があると思います。
○インフラというのは、社会のある仕組みの中の一つですから、社会の動きによって当然変質していかないといけない。インフラはもっとダイナミック（動的）なもので、時代に合わせたインフラが必要で、これに伴って経済・社会活動などを大きく変化させていくものです。インフラ整備には「国家百年の計」が欠かせない。「均衡ある発展」というのが高度成長期の所産だとしても、縮小するパイの中では、戦略的に重点化を考えていかないと日本の将来は明るいものではありません。戦略性とは何かというと、常に新しいもの、より進んだものにチャレンジすることにある。これからの国土づくりも、ぜひ戦略性をもって、長期スパンを考えた鋭角を立てていただきたい。
○地域の自立と競争力を生む制度と装置にーーこれまでの「日本の施経済成長の成果をわが地方・県にもください」ではなくて、それぞれの地域が国全体に対してどういう役割を果たすのか、という積極的な意味で、強靭で柔軟な地域をそれぞれにつくることによって国全体を強くする施策が必要なのではないでしょうか。我が国は「競争力の構築」という理念に基づいて、新たな「制度」と「装置」を開拓していく必要があります。構造改革を進め、時代にあわなくなった制度的な壁を破る必要がある。
■道州制ウイークリー（２０４）２０２０年６月１３日
◆新しい国のかたち「二層の広域圏」③
（森地茂『人口減少時代の国土ビジョン』より）
わが国の交通ネットワークが全国的に形成されたことによって、経済・社会活動が広域化し、地域同士の相互補完、依存関係が深まり、地域の人々の圏域意識も変化しています。このような国民の価値観、圏域意識の変化に対応した新しい国土ビジョンが必要です。
人口減少下にあっても、人々が誇りを持って生活できる場を整えていくことが重要です。そのためには、定住面や交通面などで条件の不十分な地域は、これまでの定住人口の定着を目指した地域ずくりの視点だけでなく、国民の多様なニーズ、ライフスタイルに応えられる地域づくりを進め、交流人口、情報交流人口を獲得し、拡大していくことが重要です。
そこでは、既存の行政区域を超えた、戦略的・広域的な対応が必要とされます。このビジョンを具現化したのが『二層の広域圏』です。『二層の広域圏』は、『地域ブロック』と『生活圏域』の２つの視点で、日本や地域社会のあり方を考えるものです。
第一の視点の『地域ブロック』は、東アジアを交流・連携の視野に入れ、複数の都道府県から構成される広域の地域のあり方を考える、ちょうど人工衛星から俯瞰する視野のようにユーラシア大陸を眺め、国家並みの大局的なビジョンを考えるものです。第二の『生活圏域』は、複数の市町村から構成される、交通１時間・人口３０万人ほどの地域を考える、ちょうど鳥の飛ぶ高さから身近な地域のあり方を考えるものです。
■道州制ウイークリー（２０５）２０２０年６月２０日
◆新しい国のかたち「二層の広域圏」④
（森地茂『人口減少時代の国土ビジョン』より）
▽国際的・広域的な視点による「地域ブロック」
人口６００万～１０００万人規模の「地域ブロック」であれば、海外から見た地域の一体感と独自性を明確にすることができます。そして、地域の国際ゲートウェイの成立に求められる集客人口などが確保でき、多様な人材の育成、重層的で多彩な地域社会の形成や活発な経済活動も実現できます。こうしたことから、「地域ブロック」の圏域は現状の地域間の結びつき、今後の東アジア諸国などとの交流関係、経済力や財政力のマスメリットが活かせる、自立的な圏域となるよう戦略的に設定する必要があります。
その際，脊梁山脈を横断する交通網を活かし、日本海側と内陸部、太平洋側の交流・連携により、地域の産業力や観光資源を有効活用できます。すなわち、国土を横断する連携によって地理的な特性などを発掘し、独自性のある東アジア戦略が立案可能となります。そのためにも、日本海と太平洋の２つの海に面した圏域を考えていくことが重要な論点となるでしょう。さらに、国際競争力のある産業構造、国内外からの投資先、訪日外国人や国内観光客など、海外や国内他地域から見た存在感と特性を有し、自立した圏域としていくためには、「地域ブロック」の戦略的なマネジメント計画を立てる必要があります。
国際競争力があり、自立した｢地域ブロック｣とするためには、国際人の育成、「世界を相手にするリーディング産業」の創出、産業の集積、起業を促進する環境を整える必要があります。「地域ブロック」内の大学などの学術・研究機関と、企業そして行政など、産学官民の連携を強化するための交通ネットワークの整備が必要となってきます。ソフト・ハード両面にわたるインフラを国家戦略として位置づけて、推進することが重要です。
■道州制ウイークリー（２０６）２０２０年６月２７日
◆新しい国のかたち「二層の広域圏」⑤
（森地茂『人口減少時代の国土ビジョン』より）
▽生活密着の視点による『生活圏域』
人々が交通手段を用いて無理なく都市部に移動できる時間距離を１時間（交通１時間圏）とし、現在の県庁所在地並みのサービスが受けられる３０万人前後の圏域を「生活圏域」の目安として見ると、概ね８２の都市圏（生活圏域）が成立し、ここに全人口のほぼ９割が居住しています。「生活圏域」は概ね同じ水利共同域にあり、自然、歴史、文化など生活を取り巻く環境を共有しています。また、「生活圏域内に居住する人々は、同じ域内に通勤・通学先を求め、医療、買い物、公共サービスなど都市的サービシも同じ圏域内で受けることができます。
１つの「生活圏域」の中には、様々な圏域が重層的に存在しています。静岡生活圏域のように圏域内の複数の都市（静岡、焼津、藤枝、島田の４市）が相互に補完し合う構造（ポリセントリック）、帯広生活圏域のように中心都市（帯広市）に一極集中している構造（モノセントリック）など、多様な形態が見られることから、生活圏の交通ネットワークなどの検討では、圏域構造を十分に考慮する必要があります。「生活圏域」を生活に密着した、利便性の高い、暮らしやすい圏域としてかたちづくっていくには、移動目的別の圏域の広がりや産業構造、都市機能・サービスの配置、それらへのアクセス条件などを踏まえ、それぞれの地域の特性に応じた将来ビジョンを創り出していくことが大切です。
日本の人口が２０５０年には約２０％減少すると予想されている中、「生活圏域」人口が同程度減少した場合でも、引き続き、現在の都市的サービスや文化的サービスが、維持される必要があります。そのためには、圏域内の市町村が積極的に連携し、都市的サービス、文化的サービスを互いに分担できる地域構造にしていくことが必要です。
■道州制ウイークリー（１９９）２０２０年５月２日
◆新しい国のかたち ４つのビジョン①
（関西州ねっとわーくの会『８州構想』より）
＜１＞国頼みから地域主導へ改革
日本は大きな転換期に立っています。人口減少と高齢化、社会保障費増大、長引く経済停滞、地域間格差、そして深刻な財政難・・・。
２０４０年の総人口は１６１８万人減少の１億１０９１万人となり、関西では３３０万人が減少します。６５歳以上の人口が３６％の３６００万人になり、働き手の人口は１７５１万人減少、関西圏では３０４万人が減少します。地域によっては生活圏の存立が危ぶまれる事態になるでしょう。
公務員も大幅に減少、行政改革は待ったなしです。高度に複雑化、多様化した社会では中央政府が全てを仕切るには限界があります。国の対応を待つのではなく、地域の実情に応じたスピーディな対応を自ら企画、決定できる政治行政体制が求められます。
それには地域の財政基盤の確立が必要です。中央集権型の国頼み補助金行政から脱却し、地域の創意工夫を活かす地域主導の行財政体制に改革することが必要です。
■道州制ウイークリー（２００）２０２０年５月９日
◆新しい国のかたち ４つのビジョン②
（関西州ねっとわーくの会『８州構想』より）
＜２＞細切れ府県制から州制度に再編
交通通信の進展、府県境を超えて広域化する地域経済社会圏。山積する広域課題、東京一極集中の一方で沈滞する地方。４７都道府県に細分化された地方制度は財政基盤も弱く、国依存体質で地域解決力が不足。状況は一向に改善していません。
府県に対し中央政府が全国一律・画一的に政策を決めていく明治以来の中央集権制が制度疲労を起こし、現代に対応していないのは明らかです。危機管理からも東京一極集中は危険な状況です。この古い統治のかたちを断ち切らねばなりません。
地域社会は広域化しているのにも拘わらず、行政圈は１５０年前の制度のまま変わっていません。ブロック広域圏「州」を単位とした国のかたちが国や地域の役割分担を明確にし、強い地域を創っていきます。
かつて中央集権国家といわれたフランスも地方制度を何度も改革し、現在では本土を１３の大地域圏（レジオン）に集約し、分権を進め経済社会の発展を図っています。日本も今こそ「体制変革」の時を迎えています。
■道州制ウイークリー（２００）２０２０年５月１６日
◆新しい国のかたち ４つのビジョン③
（関西州ねっとわーくの会『８州構想』より）
＜３＞地域と世界を結ぶ大地域経済圏
めざす地域の姿は大都市を核とした半径１００キロ圏の大地域行政経済圏です。地域活性、経済再生、国際競争力を維持していくのは、国単位ではなく、機動的に動ける「地域」です。世界は「メガリージョン（大地域圏）」の時代です。地域から世界に挑みます。国家主導の時代ではありません。デジタル時代に明治の国のかたちは適合しません。
大地域圏である「州」は成長エンジンの拠点となります。地域が主体となり集中的な研究開発投資を通じて、イノベーションを進め、地域中核産業を興し、新産業集団への再編と、同時に雇用の安定を図る環境整備をしていきます。成長エンジンを各州に展開、地域経済圏を活性化していきます。情報社会に続く次世代社会「Ｓｏｃｉｅｔｙ ５．０」実現の基盤にもなるでしょう。
「自ら地域を創る」という地域経営が日本再生の原動力となります。行政圏と経済圏を一体化した輝く大地域圏を創っていくことが、新しい時代に対応した日本の国のかたちです。
＊Ｓｏｃｉｅｔｙ ５．０（科学技術基本計画２０１６年）ＩＣＴの進化により社会、経済の構造が日々大きく変化する「大変革時代」が到来、エネルギー制約、少子高齢化、地域の疲弊、自然災害、安全保障環境の変化など国内外の課題が増大、複雑化している中で、目指すべき国の姿は何か。①持続的な成長と地域社会の自立的発展②国及び国民の安全・安心の確保と豊かで質の高い生活の実現などを提示、世界に先駆けた「超スマート社会」の実現を掲げたのがＳｏｃｉｅｔｙ ５．０構想。ＩＯＴで今までにない新たな価値観を生み出し、社会の変革を通じて閉塞感を打破し、希望の持てる社会の実現を目指している。地域主導による自律的・持続的なイノベーションシステム構築や中小・ベンチャー企業創出強化などを掲げている。
■道州制ウイークリー（２０１）２０２０年５月２３日
◆新しい国のかたち ４つのビジョン④
（関西州ねっとわーくの会『８州構想』より）
＜４＞新しい国の姿：国・州・市町村
新たな国のかたち「州制度」は単なる府県合併ではありません。ひとつは全国を８つの地域ブロックに再編する案です。８州案は、北海道、東北、関東、中部、近畿、中国、四国、九州・沖縄です。中部を東海と北陸に分け、九州・沖縄を九州と沖縄に分けて１０州とする案も考えられます。
８州制は、国の分立や連邦制でなく、一つの憲法の下、皇室、議院内閣制、衆参両院制を維持する単一国家です。国と地域の役割分担を見直し、地域の多様性を活かした国づくりを目指します。
国の役割は、国の存立、国政の根幹を担うとともに、内政の総合的調整を行い、戦略的機能を強化します。
州は、大地域行政経済圏を統括、地域経営の司令塔として、地域戦略を迅速に実行し、必要に応じ市町村を補完します。
市町村は、住民福祉の最前線として、現行府県の仕事も承継し、財政基盤を強化、市町村間の連携を進めながら地域課題に対応していきます。
＊フランス地域圏（ｒéｇｉｏｎ レジオン）フランスにおける最も大きな地方行政区画で、州に相当。欧州本土領に１３、海外領土に５の計１８。欧州本土領は２０１６年に２２から１３に再編された。地域圏には近郊鉄道の運営権、教育、医療、社会インフラ整備、道路、港湾、空港の権限を移譲。地域圏議会議員選挙は、比例代表制かつ２回投票制。地域圏議会議長は議会議員の互選により選出。議長の権限は、①地域圏の執行機関で、議会の議案を準備し、議決を執行②地域圏の支出・収入の執行を命令③地域圏の諸部局の統括責任者として各部局の長に専決権を与える④地域圏の財産を管理⑤地域圏議会の決定に基づき地域圏を代表して全ての訴訟を行う、などとなっている。
■道州制ウイークリー（２０２）２０２０年５月３０日
◆新しい国のかたち「二層の広域圏」①
（森地茂『人口減少時代の国土ビジョン』より）
わが国の人口は急速な少子高齢化の時代に突入、一方、中国をはじめとしたアジア諸国の経済的な台頭はめざましく、さらには地球温暖化などグローバルな規模での環境問題の深刻化、国・地方を通じた財政制約などの変化にも国土ビジョンは応えていく必要がある。
こうした大きな転換期と厳しい条件下にあっては、これまでの「均衡、配分の論理」の考え方だけでは、国土ビジョンを描くことはできない。わが国も、欧州諸国などの取り組みに見られるように、確固たる意思を持ち、一貫性を持って地域戦略を推し進めることなしには、地域の誇りある自立という、将来の地域目標を達成することができない時代に入っていることを認識すべきである。
その際、それぞれの地域が国内の地域との連携補完関係を深めるだけではなく、アジアの中での個性と魅力を引き出す地域独自のシナリオを描くことが重要である。そして、東アジアの経済的台頭の効果を地域の自立の絶好のチャンスと捉え、地域の持つ潜在的なリソースを再認識し、その効果を県境を越え、都市圏のみならず、中山間地域まで、どのように浸透させていくかという戦略性を持つ必要がある。
国際的にも競争力のある地域経済圏域となり得る『地域ブロック』、日常生活において都市的サービスなどを共有するまとまりである『生活圏域』からなる『二層の広域圏』が、これを実現するための重要な切り札である。
■道州制ウイークリー（１９１）２０２０年３月７日
◆人口減少時代の国のかたち⑭州のイメージ＜東海州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口１５００万人の岐阜、静岡、愛知、三重の４県からなる「東海州」は、名古屋を中心とする都市圏が核となり、日本全域をリードする圏域のひとつです。４県の製造品出荷額等は約７６兆３０００億円で全国の２５％を占めています。東海地域の成長戦略とされる「ＴＯＫＡＩ ＶＩＪＯＮ」によると、自動車関連産業、航空機産業、ヘルスケア産業、環境産業の４つが戦略分野とされ、それを下支えするものづくりマザー機能や、地域資源を活用した観光、農産物の高付加価値化に取り組むことが競争力強化の肝とされています。
東海州は２０２７年にはリニア新幹線（名古屋―品川間）も開通する予定で、大阪まで延伸されればこの太平洋ベルト地帯に約６０００万人の巨大経済圏（スーパーメガリージョン）が誕生することになります。東海州は東京との一体化が進み、域内総生産も飛躍的に伸びていく可能性が高い。
この州は河川の水源となる広大な森林を擁しており、富士山や伊勢神宮など古くからの観光資源にも恵まれています。中部・北陸地方を南北に縦断する「昇龍道（ドラゴンルート」と呼ばれる観光コースもあります。
東海北陸自動車道が全線開通すれば、福井、石川、富山といった北陸地方へも経済圏が広がっていくでしょう。東海州は日本の航空機産業の集積地であり、航空機・部品の全国生産額の５割以上を占めています。トヨタグループを中心に、次世代に向けた遠隔型自動運転システムも実験が進み、人工知能（ＡＩ）を活用した次世代自動車産業の集積地になる可能性が高いでしょう。東海州として一体化すれば、地域のＧＤＰシェアは現在の１５％から２０％近くまで高まるかもしれません。
■道州制ウイークリー（１９２）２０２０年３月１４日
◆人口減少時代の国のかたち⑮州のイメージ＜北陸州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口約７３０万人の新潟、富山、石川、福井、長野の５県を区域とする北陸州は、東京、大阪、名古屋の三大都市圏から３００キロ圏内に位置しており、東アジアとわが国を結ぶ「扇の要」、日本海のゲートウェイとしての役割を果たすことになるでしょう。北陸新幹線の開通に合わせて企業の進出も進んでいます。この地域の発展は、環日本海経済圏の発展にかかっています。新幹線、道路網の整備や新潟港を国際拠点としてより拡大すれば、この地域の強みはさらに活きることになるでしょう。
長野県を「北陸州」で括っていますが、実際の経済活動、生活圏においては、松本方面は東海州に深くかかわり、長野方面は関東州（北関東）に深くかかわるなど長野県は２分されているのが実態です。行政圏域の州の括りとして長野の位置づけを北陸州とする考えに対し、東海側に位置づけ中部州にする考え方もあります。
長野は伝統的に教育熱心で、かつて寺小屋数が日本一だったところで、北陸州が独自に学制を自由化し、現在の６・３・３の学生を変更するということも考えられます。特定の分野に特化した多種多様な中高一貫校の設立が行われるかもしれません。
富山は持ち家比率が高く、住宅面積も広く、「豊かさ指標」では日本一ともいわれますが、富山市の「コンパクトシティ」のように人口減少時代の都市のあり方も注目されています。石川は伝統工芸大国でありますが、電子工業、建設機械、繊維産業なども活発です。福井は女性の社会進出も進み、中小企業群が生産活動の中核を担っており、繊維、電子、メガネ産業が盛んです。新潟は、関東・首都圏の顔、北陸の顔、東北の顔、そして日本海の中核という国際的な顔を持っています。新潟は、今後、北陸州の中心となる可能性があります。北陸州は、高速インフラの整備が進み、潜在力が顕在化する時代が来ました。各県の持つ潜在力を１つの州にどうまとめられるかに発展がかかっています。
■道州制ウイークリー（１９３）２０２０年３月２１日
◆人口減少時代の国のかたち⑯州のイメージ＜関東州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
関東州は、関東地方の１都６県（東京都，神奈川県、千葉県、埼玉県、茨城県、栃木県、群馬県）に山梨県を加えた地域を指しています。人口規模で約４２９０万人と日本の総人口の３分の１を占めます。ＧＤＰは約１９０兆円で日本全体の４割近くを占め、経済規模はブラジル、イタリアに匹敵します。
これまでの道州制論議では、他の州に比べて突出して大きくなるので、関東域を２つに分ける議論が行われてきました。２つに分割した場合、北関東州の中心性のある大都市はどこに存在するか、南関東州でも東京区部を外すと、どこに中心性のある大都市があるか、よく見えなくなります。関東州を１つとしてみると、この地域は日本の政治・経済の中枢機能を擁するだけでなく、多様な自然環境や地域固有の歴史・文化を有する地域でもあり、国際的な会議やイベントなども多い。この経済圏は、世界でも１０指に入るほどの大きさになります。今後これまで１都７県でバラバラに行われてきた政治行政を１つの州になって、より一体感を強めると、より伸びていく可能性が高いと思います。通勤通学、経済活動、水、食料、エネルギーなどここが１つの大都市圏として機能していることはあきらかです。
この州域には世界トップクラスの科学技術・研究機能、高度な製造技術や専門知識を有する優秀な人材が多く集まっており、新産業や雇用を創出する「我が国最大の苗床」機能があります。ただ、中枢機能が集中しているため大規模災害への対応は不可欠で、少子高齢化による「老いる東京」という問題もあり、高齢者対策のユニバーサルデザインの導入が必要となります。
■道州制ウイークリー（１９４）２０２０年３月２８日
◆人口減少時代の国のかたち⑰州のイメージ＜東北州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口９００万人の青森、岩手、秋田、宮城、山形、福島を区域とする東北州は、本州の約３割の面積を占める広さで、太平洋と、日本海に面していますが、中国州に比べると、相互依存性が強い地域です。６件の産業構造を一つにまとめてみると、第一次産業が８％、第二次産業が２６％、第三次産業が６６％を占めます。現段階での東北州のＧＤＰは３０兆円で、デンマーク並みですが、太平洋側と日本海側に面する広域州として一体的に運営できるようになれば、域内総生産を２割、３割アップすることも夢ではありません。
東北州の農業産出額は1兆５６００億円で全国の１８％のシェアを占めています。豊富な農産品については北海道州や北陸州と連携し、海外に向けて高級農産物の輸出を強化するため、これまで各県で行ってきた小規模な農業試験場を、州として世界に誇れるような大規模農業試験場に変え、各県単位では取り組めなかった高度な品種改良に取り組み、コメや穀物の生産で世界有数の穀倉地帯に伸ばしていくことも可能です。
この地域は、保水力のあるブナ林など多くの自然林を有する豊かな水資源の源として、安全な食料の生産地・エネルギー基地としての重要な役割を担っています。さらに、機械加工、電子・電気、鋳造などの地場産業群の集積があり、「小さなトップ企業」が育っています。今後も域内外の交流・連携を強化し、内陸部と日本海及び太平洋側を結ぶ「横」のネットワーク（ランドブリッジ）の整備を進めることが重要です。
２０１１年３月に襲った東日本大震災の後遺症は、いまも残っています。特に福島原子力発電事故によって広範な放射能汚染の風評に苦しみ、いまだ復興のめども立たない地域が多くあります。大震災後に見られた日本海側と太平洋側の絆を大切にし、東北を一つの地域圏と捉え、一体的な地域づくりに励んでいくことが大切です。
■道州制ウイークリー（１９５）２０２０年４月４日
◆人口減少時代の国のかたち⑱州のイメージ＜北海道州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口５３４万人の北海道は、州になることで様々な権限を手に入れることになります。域内ＧＤＰは１８兆円、アイルランドやポルトガルに近い経済規模です。面積は全国の２4％を占め、農地面積は現在の近畿、中国、四国、九州の２３府県を合わせた面積に相当します。日本国内農業生産の２割を担い、海面漁業、養殖業生産量も全国の２８％を占めています。
「廃県置州」を唱えた松下幸之助は、北海道の潜在能力に注目し、「北海道が国家であったなら」という問題提起をして、こう記していました。「北海道は北欧諸国より南に位置し、気候風土もよく、人口規模も大差がないのに、スウェーデンの１人当たり国民所得世界２位に比べ、日本は２０位止まり。もし、北海道が独立国なら、より一層の発展、繁栄の姿が生れていたのではないか。なぜ、北海道が北欧諸国のようになれないのか、それは自治体である北海道は中央政府の規制にがんじがらめとなり、補助金、交付税に依存する体質が強くなり、そうした制約から創意工夫によって自立する気概がない。もしこうした制約がないなら、北海道は北欧諸国を凌ぐ発展した国になれる」（松下幸之助著『遺論・繁栄の哲学』より）
日本の最北にある北海道は、北米と東アジアとを結ぶ線上に位置し、ロシア極東地域にも隣接しています。温暖化に伴い北極海の流氷面積の減少により夏期の航行が可能となり、貨物輸送量も年々増加しています。欧州と日本を結ぶ航路を想定した場合、北極海航路はスエズ運河を経由する南回り航路の約６割の航行距離です。空の移動を見ても、太平洋線、北回り欧州線の航空路上にある新千歳空港は、日本の主要空港で北米や、欧州に最も近い位置にありますから、北半球における物流や国際交流の拠点として期待されます。
■道州制ウイークリー（１９６）２０２０年４月１１日
◆地方主体の行政へ①
（松原聡『人口減少時代の政策科学』より）
日本の地方分権は、これまで掛け声倒れに終わってきた。現在の国と地方の総予算１４０兆円（２００３年当時、現在は１６０兆円）ほどのうち、国は６割の８４兆円を税などで集めるのに対して、国が直接行う仕事は、３割の４５兆円に過ぎない。一方、地方は逆に９４兆円の仕事をしているのに、自前の資金は５４兆円。その差４０兆円ほどが国からの補助金や交付金となっている。そしてこの４０兆円が、国が地方を支配する根源となっている。
この４０兆円を廃止して、最初から地方が行っている仕事の、つまり９４兆円分の歳入を自前で確保すべきである。国は自らの仕事４５兆円分の歳入を確保すればいい。これが本来の姿である。
地方分権が叫ばれながらも実現できなかったのは、中央官庁の既得権にとどまらない根拠があったことも見過ごしてはならない。その第１は、住民サービスに全国共通の基準を設けたい、ということである。自治体ごとに住民サービスが大きく異なる事態は避けるべきだ、という共通認識があった。
第２が、地方の経済格差を是正するということである。地方に分権すれば、地域間の経済格差＝税収格差がそのまま住民サービスの差になってしまう。だから、国がその格差を生める調整役を果たさなければならない。これが地方交付税交付金の発想である。２０００年４月に地方分権推進一括法が施行され、機関委任事務が廃止されるなど国と自治体の関係は対等な関係になるはずであった。しかし、重要な財源に関しては国が手離さなかった。
地方分権とは権限や財源を国から地方に移譲することであるが、その実現のためには、２つの大転換が必要。一つは、分権の受け皿であり、もう一つは住民サービスの全国横並び主義の放棄である。
■道州制ウイークリー（１９７）２０２０年４月１８日
◆地方主体の行政へ②
（松原聡『人口減少時代の政策科学』より）
市町村合併が進み、５万人以上の市へと基礎自治体が再編されれば、そこに大幅な分権が可能となる。国から県、県から市町村といった現状の自治体規模を前提とした分権ではなく、その再編を前提とした分権が必要である。そこで問題となるのが、県の位置である。県の権限は、市の規模が、「特例市」から「中核市」、「政令指定都市」と大きくなるにつれて、市へ分権されている。政令指定都市への県の権限がほとんどないことを見れば、基礎自治体の規模が大きいほど県の存在意義は薄れていくと考えてよい。
日本の約２５倍の国土面積と約２．５倍の人口を抱えるアメリカでも５０州、ドイツは１６州、フランスは１３地域圏である。いかに日本の都道府県が細分化されていることか。さらに都道府県と市町村の規模も逆転が少なくない。例えば鳥取県の場合、人口は約５７万人、横浜市は３７２万人。一つの県の人口が一つの都市より少ないという「ねじれ現象」が起きてしまっている。中核市構想でいえば、鳥取県の場合、３０万人の中核市ができれば、たった２つの市で県が構成されてしまう。こうなると、県の存在意義はほとんどなくなる。そこで、市町村合併と同じ意味で、都道府県の合併＝道州制の導入が必要となるのである。ここで、この道州に強大な権限を持たせて国の権限を削っていくか、この道州は地域間の調整などの限定した権限のみを与えるのかの選択が必要となる。
日本を大きく道州に区分けするときに、いくつかの分割例を見ると旧国鉄は６分割、電力は９分割、また官庁は「支分部局」と称する組織を各省庁とも全国に１０前後にブロック分けしている。１９８３年に、出された土光臨調の最終答申では、このバラバラな各省庁の出先機関を「８ブロックを目標として管轄区域の適正化を図る」と適正配置を求めている。
■道州制ウイークリー（１９８）２０２０年４月２５日
◆地方主体の行政へ③
（松原聡『人口減少時代の政策科学』より）
私（松原聡）は、道州には大きな行政権限は必要ないと考えている。国の地方支分部局を地方ブロックに移管するだけでもよい。道州は、県の統合ではなく、県の消滅を基本に考えるべきである。県の主要な権限、組織、人員を基本的に「市」に移管させ、県は廃止する。そして、どうしても広域的に調整が必要な事項を、道州が担う。もちろん、県の一部の権限は道州に持ちあげられてもよいが、基本は「市」に移管することで、県を廃止にする。
道州制を導入するもう一つの狙いである、地域間格差の是正について見ると、関西２府４県の人口２０５５万人と四国４県の人口３７４万人は約５，５倍となるが、府県別では東京と島根県の人口格差は２５倍となる。総生産で最大の東京１０４兆円に対し、鳥取県１．４兆円の差は６１倍もある。地域格差を縮小させる道州制を前提としなければ、三位一体改革（国庫補助金削減・国から地方への税源移譲・地方交付税見直し）も実現は困難である。財源を現在の都道府県のまま移譲しても、税収が高い大都市を抱える県は税収が伸び、税収が低いところは税源がきてもそこから税収自体が期待できない。地域間に格差がある以上、その格差是正役である交付税の縮小も困難である。道州制を導入すれば、交付税の役割は自動的に減少するはずである。
現在の地方自治制度は、都道府県と市町村の二階建てになっているが、その根拠は明確ではない。県と市の間で、鳥取県と横浜市に見られるような規模の逆転現象が生じているし、さらに政令指定都市や中核市に県の権限が移譲され、県が権限の空洞化も見られる。地方分権とは、そもそもこういった自治体に失われた財政規律や、行政の空洞化を解消させるべきものであった。それゆえ、日本の自治制度の根本的な再編なしに、たんに税源と権限の移譲や交付税の削減といった個別の課題対策だけでは目的は達成されるはずがない。交付税の調整によらないですむような、都道府県の再編、さらに自治体の業務をこなせる規模への市町村再編、が行われて初めて三位一体の改革は意味を持つのである。
■道州制ウイークリー（１８６）２０２０年２月１日
◆人口減少時代の国のかたち⑨州のイメージ＜沖縄州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
日本が道州制に移行したら、どのように変わっていくのでしょうか。沖縄州は人口約１４５万人ですが、かつての琉球王国で、独特の歴史、文化、地理的な特性を持っています。広範な自治権を獲得すれば、本土からの援助に大きく依存してきた沖縄にも自主・自立の気風が出てくるはずです。沖縄は、琉球王国と呼ばれた時代には「万国津梁（世界の架け橋）」の海洋国家として生きてきた歴史があります。その歴史で形成されたコンセプトに基づき、地勢を活かしてアジア諸国と直結する沖縄をつくるのです。
沖縄の売りは何といっても観光。入域観光客数は、２０１７年度で約９５７万人、目標の１５００万人も視野に入ってきています。航空路線の拡充やクルーズ船の寄港回数を増やしていくと、海外からの観光客はより増えるでしょう。空港や港湾整備、また高級ホテルや国際会議場、イベントホールなどの整備も必要でしょう。
「基地返還」も現実になる時が近づいています。跡地活用を例えば、緑地を効果的に配置し、「緑の豊かさ」を演出することを目標として緑の風景づくりを進めることも考えられます。沖縄の新たな発展をリードする基幹産業等の集積地「リゾートコンベンション産業」「医療・生命科学産業」「環境・エネルギー産業」を整備したり、県内外からそれに関わる機能を誘致したりすることも課題でしょう。「アジア太平洋大学」や国際貢献センターなどを創設し、亜熱帯の環境や風土に適した医療や衛生技術を研究・開発する大学院大学や、病院などを併設するという方向も考えられます。
これまでの「経済的に４７番目の県」という沖縄のイメージは州になったら一新されるでしょう。ライバルは日本国内ではなくアメリカのハワイ州です。ハワイと競いながらアジアでの拠点性を高め、それを超える州戦略を探ることが沖縄州の発展の道です。
■道州制ウイークリー（１８７）２０２０年２月８日
◆人口減少時代の国のかたち⑩州のイメージ＜九州州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口１３００万人の九州は、福岡を除くと出生率も高く、職・住・遊・学・憩という、都市が持つべき５つの機能を備えた中規模の都市が連なっているのが特徴です。国土の形としてはある意味ドイツの国土に近いところがあります。九州の中心になっている福岡は、釜山（距離２１０キロ）、ソウル（同５４０キロ）、上海（同８７０キロ）など隣国の大都市が１０００キロ圏内にある地理的な有利さがあります。アジア地図を広げると、九州州はむしろ東京までを１つの圏域とするアジアの中心に位置し、アジアへのゲートウェイ（玄関）とも言えます。
ハブ空港は福岡空港、ハブ港湾は北九州と見立て、韓国、北朝鮮、中国、ロシアのつながりを深めていくと、九州州が「環東アジア海経済圏」の中心を担うようになるかもしれません。まずインフラとして熊本に仁川空港より大きな４０００メートル滑走路を４本有する巨大なハブ空港をつくる。そこから福岡、佐賀、長崎、鹿児島、宮崎、大分に向けた高速道を整備すると、九州は経済的にも生活圏の面でもひとつの島になるでしょう。
九州は自動車産業の集積も加速しています。また、半導体企業による工場立地が進み、「シリコンアイランド」と呼ばれてきました。さらには太陽電池の大規模工場も立地し、「ソーラーアイランド」としての顔も生まれてきています。
観光の観点では、福岡には「九州のマンハッタン」としての都市の魅力、大分には別府や湯布院など世界有数の温泉地としての評判、鹿児島は南国イメージによる桜島観光などの実績がありますが、沖縄州と連携し、「洋上観光ルート」として開発すれば新たな魅力をアピール、観光客を増やすことも可能になります。九州の持ち味を州政府による広域政策の中でブレンドしていけば、かつて経済力が並んだオランダにキャッチアップすることは可能で、オーストラリア並みの経済立国になる可能性は十分にあると思います。
■道州制ウイークリー（１８８）２０２０年２月１５日
◆人口減少時代の国のかたち⑪州のイメージ＜四国州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口約３８０万人の四国州は、沖縄に次いで人口も域内生産も少ないので、「中国地方と一緒にして中国・四国州にすべきだ」という意見もありますが、一つの島としての一体性、自立性を追求した方が、潜在能力を引き出せるように思います。「小が大を制する」という言葉がある通り、小さいが故にできることを追求すればよい。
徳島県の神山町や美波町のように、美しい風景を残しつつＩＴ化を進め、ベンチャー企業を呼び寄せている地域もあります。四国にはもともと、「オンリーワン」の技術で日本および世界でトップレベルのシェアを占めている企業がたくさんあります。世の中に欠かせない技術で世界に貢献している企業が隠れています。業務用ソフトウエアの会社で働き方改革でも注目を集めるサイボウズや、ワープロソフト「一太郎」などを手掛けるジャストシステムなども、もともと四国が誕生の地です。
こうしたタイプの企業をもっと増やそうとするなら、例えば州制になり課税の裁量権が広まったことを活かして消費税、法人事業税、固定資産税を他州の半分に下げ、相続税を完全撤廃するという選択もあるかも知れません。そうすれば、海外に逃げていた企業、あるいは逃げようと検討していた企業が、法人事業税の安さなどが誘因となって、関西や関東から次々と本社を移してくる可能性があります。相続税を廃止し、固定資産税を半額にすると、全国から金持ちの高齢者、富裕層が集まってくるかも知れません。
瀬戸内は最近、高級クルージングでも注目されていますが、世界的にも瀬戸内のような風光明媚な内海は価値が高まっています。四国の個性的な魅力は、大阪から四国を通って大分に至る「四国新幹線」ができればさらに注目され、インバウンドツーリズムのさらなる可能性にもつながっていくでしょう。
■道州制ウイークリー（１８９）２０２０年２月２２日
◆人口減少時代の国のかたち⑫州のイメージ＜中国州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口約７５０万人という鳥取、島根、岡山、広島、山口の５県を区域とする「中国州」は、現在でも域内ＧＤＰ約３０兆円規模であり、デンマーク並みの経済力を誇っています。面積はベルギーとほぼ同じですが、日本海側と瀬戸内海側に分かれ、地域の特性も違います。これをどうひとつの州としてまとめ、持ち味を生かしていくかが課題です。
山陽側では、山陽自動車道の開通や国道２号バイパスの整備により、広島から岡山、山口まで概ね２時間から３時間以内で到達可能となっていますが、一方、広島から松江、鳥取までは４時間から５時間（国道利用なら鳥取まで６時間以上）かかることから、山陰側との道路ネットワークが大きな課題です。広島ないし岡山を州都とした場合、そことの一体性をどう確保するかも課題です。一つの広域圏になる場合、環日本海側と州政府の首都を結ぶインフラ整備が課題になります。
今後は高速道の整備、環日本海新幹線の敷設などが行われたりして足回りがよくなると，一気に発展する可能性が高く、インバウンドも呼び込みやすくなるでしょう。また、この先の環日本海時代をにらむと、韓国、中国との交流も深められるという有利なポジションにあります。
岡山から山口にかけての工場地帯は今後より魅力を高めていくと思います。造船業、繊維工業のほか、重化学工業が発達しています。中国州は、ポスト自動車産業として可能性のある航空産業や医療・バイオ産業の伸びが期待できる地域です。過疎の地に根差した農業の振興なども期待されます。５つの県が一つになった暁には、広域防災拠点や医療センターの整備、グリーンツーリズムなどの施策も打ち出され、地域としての独自性も発揮されていくのではないでしょうか。
■道州制ウイークリー（１９０）２０２０年２月２９日
◆人口減少時代の国のかたち⑬州のイメージ＜関西州＞
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
総人口約２０００万人の関西は、関東州と並んで大きな牽引力を持つ州です。日本の繁栄の多極化を実現する点からすると、関西州は日本で一番潜在的な可能性の高い地域と言える。「２眼レフ国家構造」の一極を担うのがこの関西州でしょう。関西は、神戸、大阪、京都などの政令市を擁しながらバラバラ感があり、いま東京への人口流失が最も多い地域でもあります。リニア新幹線が早期に大阪まで開通し，スーパーメガリージョンが形成されたとしても、関西州が独自の競争力を身につけ、成長できる力を持たなければ、結局はヒト、モノ、カネが東京に吸い上げられるだけになりかねません。
関西州は製造業の本社比率が高い（２１％）。また医療関連産業の研究拠点や生産拠点が集積しており、ノーベル賞受賞者といえば東大より京大というイメージがありますが、関西には世界屈指の科学技術研究基盤や大学、研究機関、企業等が集積しています。京阪神の地理的なサイズはシリコンバレー（サンフランシスコからサンノゼ、バロアルトまで）とほぼ同じであり、１つの産業集積となるには無理がないサイズと言えます。
関西広域連合は「関西創生戦略」を策定するなど、一貫して地方分権の推進、国からの権限・事務の移譲へ向けた取り組みを進めてきました。この先、迫りくる首都直下型地震や南海トラフ地震に備えるとともに、東京一極集中を是正して地方創生を実現するためにも、国土の双眼構造を実現する一極として関西州の創生が求められます。
関西州が東京や関東圏と伍していくためには、大阪・兵庫・京都・奈良・滋賀・和歌山が一つの経済圏としてまとまっていく必要があります。まとまってこそ力が出る。その意味でも、行政事務の簡素化、迅速化のために広域的行政組織に一本することが望ましいのです。
■道州制ウイークリー（１８２）２０２０年１月４日
◆人口減少時代に合った国のかたち⑤
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
「廃県置州」はざっくりいうと、３０年前に行われた「国鉄改革」に似ています。民営化以前、国鉄は万年赤字でした。国鉄時代、全国の鉄路は東京本社によって１つのサイフで一括管理され、「ドンブリ勘定」が蔓延していたのです。これを７つの民間会社に分割し、再生させたのが国鉄改革です。
現在、日本の行財政システムも、民営化以前の国鉄と同じような状態にあります。毎年、国と地方で６０兆円近い赤字を出し、歳出削減などほとんどできないまま、累積債務が１３００兆円にまで膨れあがった。国民が納める税金の７割近くが国税、しかし行政サービスの７割は地方自治体。このギャップを埋めるため、国の意思で補助金や地方交付税などの形で財源を地方に再配分するので、需要と供給のミスマッチがあちこちで生じる。ドンブリ勘定のような中央集権体制では、誰が最終責任を負っているかもはっきりしない。カネが足りなければ改革するのではなく、国債や地方債という名の借金で補填していく。どう見ても旧国鉄と同じ構図です。
道州制への意向に関する議論は戦前からありますが、２００６年に第一次安倍政権ができたとき、自民党は「２０１８年までに４７都道府県を廃止し、約１０の道州に再編する」と公約しています。この公約は０９年の政権交代でいったん凍結されますが、１２年に自民党が政権復帰すると再び「道州制基本法」の早期成立を図り、その制定後５年以内の道州制導入を目指します。「導入までの間に、国、都道府県、市町村の役割分担を整理し、住民に一番身近な基礎自治体（市町村）の機能強化を図ります」（２０１２年のマニフェスト）と公約しています。しかし、それから７年が過ぎ、安倍政権も続いていますが、一向に動く気配がありません。道州制移行の機運が高まった時は、州の区割りに議論が集中し、小規模な町村の反発や地方間格差の拡大を懸念する声が高まりました。関係各省も権限縮小に抵抗し、前向きな議論がかき消されてしまいました。
■道州制ウイークリー（１８３）２０２０年１月１１日
◆人口減少時代に合った国のかたち⑥
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
道州制とはおおむね「都道府県よりも原則として広域の機関または団体を新に創設しようとする制度構想の総称」（西尾勝著『地方分権改革』東大出版会・２００７年）とされます。その広域の機関ないし団体を道州とし、それを内政の拠点とする構想であるともいえます。
州の性格づけや区割り、担当業務、財政調整、国、市町村との役割分担などをめぐりいろいろな考え方がありますが、一番新しい説明は、１０年少し前に道州制担当大臣の諮問機関であった「道州制ビジョン懇談会」（２００７年から３年間内閣官房に設置）の「地域主権型道州制」（「中間報告」２００８年３月）にあります。そのポイントは、「地域主権型道州制とは、国、道州、市、それぞれの政策領域において独立した権限と税財源を持つ制度だ。日本を１０州程度に再編し、公選の州知事、州議会を置く二元代表制を政治機関とする地方自治体とする。国の出先機関や府県業務を統廃合し、厚労省、国交省、文科省など内政を扱う省から権限、財源を各道州に移し、国は外交、防衛、危機管理などに純化し内政の拠点にする」というものです。
それが求められる背景を同懇談会「中間報告」ではこう解説しています。「日本に求められるのは、人々のより身近な場において、各地域に適した決定と執行ができる『新しい国のかたち』を早急に築くことである。日本全体を一色に塗りつぶす中央集権的な統治体制を根本的に改め、国民一人ひとりが自助の精神をもち、地域の政治・行政に主体的に参加し、自らの創意と工夫と責任で地域の特性に応じた地域づくりを行える統治体制、すなわち国政機能を分割して自主的な地域政府「道州」を創設することである」。
この懇談会報告に加えなければならないのは、本格的な人口減少国家にふさわしい統治の仕組みの再構築が不可欠だという点です。
■道州制ウイークリー（１８４）２０２０年１月１８日
◆人口減少時代に合った国のかたち⑦
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
日本型州構想は、次の３点をねらいとします。
第一に、日本を地方分権が進んだ地方主権の国に変えること。
第２に、東京一極集中を排除し、各圏域が自立できるよう競争条件を整えること。
第３に、国、地方の仕組みを簡素化し、機能性の高い政府システムに変えること。
そこでは、各州が「内政の拠点」となるよう、国から各州への権限移譲が進み、法令による義務付け、枠づけは大幅に緩和・廃止され、州が政策の企画立案から管理執行までを一貫して担うようになります。この仕組みは概ね次のようなことが柱になります。
１．現在の都道府県の合併ではなく、各ブロック単位（いくつかの府県区域）を統治の区域とし、そこに新たな地方自治体としての州政府をおく。
２．国の役割は、対外政策など真に国家に必要な行政分野に限定し、身近な基礎行政は基礎自治体（市町村）に、州は広域行政と市町村の補完的な役割を果たす。
３．国と州は、原則として対等な自立した関係となる。アメリカ、カナダのような連邦国家をめざす訳ではないが、精神としては限りなく連邦国家に近い考え方とする。
こうした考え方に基づくので、従来議論されてきたような国の行財政権を大幅に各州に移すことだけでなく、立法権も委譲しなければなりません。法律で決めることを限定し、州条例や市町村条例で決めることを増やすべきです。
■道州制ウイークリー（１８５）２０２０年１月２５日
◆人口減少時代に合った国のかたち⑧
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
道州制への移行は日本各地を元気にすることが狙いです。各州は財源や立法権、行政権を国から大幅に移譲され、それをフルに使い自立を目指します。内政の拠点として各州は、道路・空港・港湾など広域インフラの整備、科学技術の振興、州立大学など高等教育の充実化，域内経済や産業の振興、海外との都市間交易、文化交流、雇用政策、州内の治安、危機管理、環境保全、さらに医療保険など広域的な社会保険サービスを担当することになります。
道路なら，市町村が建設管理する生活道路を除く幹線道路や準幹線道路は、国道、県道などの区別はなくし、みな州道とします。州が一体的に管理し、ネットワークと拠点性を高めることで、道路の持つ力を経済面でも生活面でも有効に活かせるようにするのです。結果、各州の人口、経済の伸びも期待できます。
道州制にすると地域格差が拡大し、勝ち組負け組がはっきりとし、小規模な町村などは寂れるという人もいます。そうでしょうか。では、現在の４７都道府県の体制をそのまま続ければ格差が広がらず、町村も寂れないのでしょうか。
話は逆です。広域州を創設すれば、州内の核となる大都市がその州を潤し、町村は広域州の中で財政上の調整も受ける訳で、都道府県時より機動的な財政支出が可能になります。州制度への移行によって、州には課税自主権も与えられます。場合によっては、政策減税も可能となるでしょう。
■道州制ウイークリー（１７８）２０１９年１２月７日
◆人口減少時代に合った国のかたち①
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
これから日本は、歴史上経験したことのない人口減少期に入っていきます。明治維新からここまでの１５０年間、ひたすら人は増え、所得は増え、税収は増えました。成長の続く「右肩上がり社会」でした。人口は１世紀で３倍強に増えました。しかし、この先は坂を下るように人口が減り始め、年を追うごとに下り坂がきつくなっていきます。しみついたかつての成功体験に囚われることなく、時代に合うよう、いろいろな分野で見直しが必要になってきます。人口減少時代を見据え、国と地方の統治システム全体を賢くたたみ、再構築する必要が明白になってきます。
時代は大きく変わっています。人口減少で「入れるもの」が少なくなっていくのに、「入れる器」が人口増時代のままとういうのは常識的に考えておかしい。移動手段が馬、船、徒歩の時代に作られた都道府県という仕組みは、現在の高速化し広域化した時代にはどう考えてもあっていません。人々の生活、経済の活動が「広域化」しているのにもかかわらず、行政の仕組みは事実上「狭域化」しているのです。
４７知事の集まる全国知事会の様子を見ると、日銀の支店長会議に似ています。知事同士での論戦、地方からの提案は殆どなく、総務大臣や国の官僚からの一方的な話を粛々とメモして変える。どこか上意下達の風土が宿っている。
経済活動の範囲が広がり、人々の活動が広域化した今、自県に籠り自県の事だけを考えていても発展はありません。そうではなく、それぞれの県が持つ良さを広域圏の中で活かし、潜在的な資源、人材を互いに出し合って、ブレンドし自由な交流と地域の魅力をアピールして攻勢に出るべきです。世界がそうであるように、国内もいまやボーダレス社会です。経済圏と行政圏を一致させてこそ力がでます。
■道州制ウイークリー（１７９）２０１９年１２月１４日
◆人口減少時代に合った国のかたち②
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
膨らむ社会から縮む社会へ転じた日本では、これまで広げ続けてきた行政の大風呂敷も、上手にたたんでいく必要があります。急速に人口が減り高齢化が進むと、過疎地や地方都市だけでなく、大都市圏でも膨大な高齢サービス需要に追われます。２０４０年には、全市町村の半数近くで人口が現在の半分以下に減り、高齢者の比率が３５％を超えるとされます。これを「２０４０年問題」といったりしますが、そこではどんなことが起きるのでしょうか。
第１に、出生率の低下で深刻な労働力不足が起こります。
第２に、生活や産業活動を支えてきた都市機能が維持できなくなります。財政的な余裕もなくなるので、地方は国の補助金をあてにしてフルセット行政を維持することが不可能になり、横並びで地域の振興を競い合うといった行政から脱却せざるを得ません。本当に必要な行政機構を選別し、住民にとって最小限必要とされる行政機構の維持に特化せざるをえなくなる。
第３に、都道府県と市町村の二層制を維持し、それぞれに均一の役割や業務を委ねる方式は立ち行かなくなります。だから新たな仕組みを考えるしかない。
第４に、都道府県行政、市町村行政の大きな組み換えが必要となります。第５に、小規模市町村を取り巻く環境はより厳しくなります。２０４０年の時点で人口が１万人を切る市町村は５２３自治体（全体の３０％）に上るとされます。
国と地方の借金は１３００兆円、何らかの弾みで国債の信用が失われたら、一気に財政破綻に追い込まれます。増税しなくても国の仕組みの二重、三重、四重に重なり合う行政を絞りこめば、相当の無駄が省けます。膨れ上がったわが国の行財政システムを総点検し、たたむ方向を真剣に考える時期です。
■道州制ウイークリー（１８０）２０１９年１２月２１日
◆人口減少時代に合った国のかたち③
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
市町村が基礎自治体、都道府県は広域自治体と呼ばれていますが、国と市町村の間にある「中２階的」役所である都道府県の存在意義は、時代変化に伴い、実はどんどん薄れているのが現状なのです。
戦後の都道府県は、実は２０００年までの長い間、８割近い仕事は国の各省の仕事を代行する機関委任事務の処理が主でした。「機関委任事務制度」です。この仕組みは、２０００年の地方分権改革により全廃されました。都道府県は国と地方の間に立って国の意思を市町村に伝える一方、市町村の要望を国に伝える役割もするという｢卸売業｣の性格を、機関委任事務の廃止によって失ってしまったのです。都道府県行政の「空洞化」です。
それを更に促進する動きもあります。いま都道府県では府県の仕事の多くは１００万政令市や２０万中核市に移ってしまいました。すでに政令市が２０市、中核市が約６０市にまで増え、東京の特別区も含めると、国民の５割はその地域に住んでいます。大中規模の市は府県の仕事もするようになっています。この面からも、府県行政の空洞化は進んでいるのです。
公務員の数でいうと、国約５８万人、市町村１３５万人に対し、都道府県１３９万人（２０１８年）と公務員の４割以上を占めています。国と地方の財政の純計１６０兆円のうち、１００兆円を地方が占め、その半分を都道府県財政が占めています。国の各本省と各出先機関という構図と、県庁の本庁と出先機関という構図はほぼパラレルで、それぞれが自己完結的に仕事を進めるような組織構成になっています。ここまで行政の組織密度を濃くし、多くの公務員を雇う必要があるでしょうか。
■道州制ウイークリー（１８１）２０１９年１２月２８日
◆人口減少時代に合った国のかたち④
（佐々木信夫『この国のたたみかた』より）
現在の都道府県の区割りは明治維新直後の廃藩置県でつくられたもので、本来の「広域自治体」としての役割を果たすには非常に狭くなっています。また、府県の仕事も併せ持つ１００万人規模の政令市との区別もつかなくなっています。区別がつかないだけでなく、政令市の存在は県の中に「もう一つ県がある」ような状態を生んでいます。
筆者は、都道府県をいったん廃止し、新たに内政の拠点になるよう地方主導型の州をつくる「廃県置州」の改革が必要だと考えています。中２階自治体の整理、行政の見直し、民間移管により、２０兆円規模のムダが省けるという試算もあります。（穂坂邦夫監修『地方自治 自立へのシナリオ』）
この先、人口が減っていくと、人口が１００万人に届かない県が続出していくと思われます。現在、人口１００万人以下の県は、香川、和歌山、佐賀、福井、山梨、徳島、島根、高知、鳥取、秋田の１０県ですが、国立社会保障・人口問題研究所の予測ですと、２０４５年段階では、これに奈良、長崎、石川、大分、岩手、宮崎、青森、富山、山形が加わり１９県になるとされます。
明治維新期の「廃藩置県」が人口拡大期に備えた政治革命だったとすれば、これからの人口縮小期に備えた政治革命は「廃県置州」ではないでしょうか。筆者がイメージしているのは、従来の議論にあるような都道府県を上から目線で〝羊羹切り“にする道州制ではなく、現在各地の中核として育ってきている２０政令市、６０中核市といった大都市、中都市を基盤に置いた”地域目線“の道州制です。
■道州制ウイークリー（１７３）２０１９年１１月２日
◆道州制を目指す政治家は誰か①
（河野太郎『私が自民党を立て直す』より）
「小さな政府がなぜ必要か」
私の目指す新しい自由民主党とは、むやみやたらと規制を作って経済に介入することをしないという意味で、「権力の小さい」政府を創ろうとする政党だ。
第二に、新しい自民党は、地方が決められることは国が関与せずに地方に任せるという意味での「中央の権限が小さい」政府を創ろうとする政党だ。それぞれの地方で決めれば済むことは地方が決めるべきであって、国がいちいち口を出すべきではない。国が余計なことに口を出さないようになれば、国の公務員の数を減らすことができる。
その裏返しで、国と余計な打合せをやらなくて済むようになれば、地方の公務員の数もそれだけ減らすことができるようになる。４７の都道府県を廃止して、８つか１１の道州からなる道州制になれば、地方の行政組織はさらにスリム化することになる。新しい自民党は、「公務員の数が小さい」政府を目指す政党だ。
もちろん日本の人口構成が逆ピラミッド型になってしまった今日、年金や医療、介護などの社会保障制度を維持していこうとすると、どうしても自助、共助だけでは足りない。社会保障制度を維持するために必要な公費を投入しなければならないという点で、自民党の目指すべき「小さい政府」は、小さい政府の中でも社会保障の分だけ大きい政府にならざるを得ない。しかし、新しい自民党は、理念として「小さい」政府を目指す政党であることに違いはない。
■道州制ウイークリー（１７４）２０１９年１１月９日
◆道州制を目指す政治家は誰か②
（河野太郎『私が自民党を立て直す』より）
「構造改革こそ日本の生きる道」
日本の労働生産性は先進７か国の中で最下位。国内産業の生産性を上げるためには規制緩和による競争が必要だ。日本経済を疲弊させたのは構造改革ではなく、構造改革をやりきらずに来たことが日本経済を破綻寸前まで追い込んできたのだ。これまでの日本は、競争力のない弱い産業を規制で守り、補助金で守ってきた。業界を守るために支給されてきた補助金のおかげで、政府の財政赤字は増え続け、国債の発行残高のＧＤＰ比は今や、先進国の中でも群を抜くようになってしまった。
構造改革は、もはや選択の一つではない。構造改革によって、それぞれの産業を自立させ、競争力をつけさせる以外に日本が取ることができる道は残されていない。構造改革によって、日本市場にも競争が戻ってくる。時代が変わるとともに企業も変わらなければならない。変化についていけない企業は、市場から退出を余儀なくされ、それと同時に新しい企業が市場に参入し、新たな勝者となり経済の牽引車となっていくのだ。
構造改革を実現する上で陥りやすい過ちは、かつての高度成長期のように政府が日本の産業構造の未来図を描くことができるというものだ。新しい経済とは、市場の中でリスクを取って勝負するプレーヤーの中から勝者が生まれることによって実現するものであって、政府があらかじめ絵を描いて創り上げるものではない。構図改革の中で政府が果たす役割は、構造改革を成し遂げるという強烈な意思表示をすることと、最も効率的な市場を創り上げるために障害となるものを取り除く、つまり不必要な規制を撤廃することである。
■道州制ウイークリー（１７５）２０１９年１１月１６日
◆道州制を目指す政治家は誰か③
（河野太郎『私が自民党を立て直す』より）
国の一般会計と特別会計を事業仕分けすると、５兆円は削減できるはずだ。それに加えて、国家公務員の人件費約５兆円を２割削減すると、１兆円の予算カットにつながる。もし国家公務員の人件費が２割削減できれば、地方公務員の人件費２２兆円も横並びで２割削減し、地方の支出を４兆円減らすことができるだろう。最終的には国と地方合わせた均衡財政を実現するため、地方の公務員人件費の削減の意義は大きい。
そのためにも、なるべく速やかに都道府県を廃止し、道州制に移行しなければならない。都道府県は廃止され、道州政府に一本化される。事務経費はかなり削減することができる。
地方への交付税・交付金・補助金は、全て一括して使途を定めずに地方に移譲するべきだ。これまで国が地方に対して支出してきた全ての金額を合計し、人口要件や面積要件等で一律に計算した金額を地方に渡す。更に地方で決められることは全て地方に移管し、それに必要な財源も一括交付金の中に入れて移譲する。地方の事務に関する国の定めた規制やルールは撤廃する。地方はそれぞれの地方なりのルールや規制を制定する。国は、補助金を通じて政策を誘導することをやめる。こうすれば、それぞれの地方の優先順位が、国の支出する補助金のおかげでゆがんでしまうこともなくなる。
■道州制ウイークリー（１７６）２０１９年１１月２３日
◆道州制を目指す政治家は誰か④
（河野太郎『私が自民党を立て直す』より）
「温かい小さな政府」
私が考える「小さな政府」とは次の４つの項目からなる。
１つは、公務員の数を小さくすること。これは、出来る限り政府の役割を小さくし市場原理の中で経済を発展させていくために必要なことだ。そもそも資本主義の中の政府とは、効率的な存在ではない。そして公務員の数が増えれば必ず仕事が増える。
２つ目に、政府の財政規模を小さくすること。政府が富を集めて再配分を行うような政策は避けなくてはいけない。これを続ければ、当然のように増税が見えてくる。そうではなく、政府は無駄なことをせず、民間に富を戻すことを考えるべきだ。
３つ目は、政府の権限を小さくし、地方で決められることは、地方で決めてもらうようにする。保育園の子ども１人当たりに求められる広さや、小学校の天井の高さまで国が決める必要がどこにあるのか。地方に権限を委譲すべきであり、そのために道州制を導入すべきだろう。
４つ目に規制を小さくすること。政府が規制を作って産業を妨げるということがあってはならない。しかしながら、人口が逆ピラミッドになっている日本の現状を考えれば、社会保障には公費を投入する必要がある。特に子育て支援の優先度は高く設定し、早期に出生率を２．０７以上に上げ、人口を回復しなければならない。そうでなければ、経済は縮小を続け、結果として社会保障にも手が回らなくなってしまうだろう。
小さい政府を実現し、民間の経済を活性化させながら、手当すべき部分にはしっかりとしたし社会保障を行う、そんな「温かい小さな政府」を目指すべきだ。
■道州制ウイークリー（１７７）２０１９年１１月３０日
◆道州制を目指す政治家は誰か⑤
（河野太郎『私が自民党を立て直す』より）
「既得権第一」では国は発展しない
公共事業や補助金を出すために国債が発行され、国の借金はどんどんと膨らんでいった。日本経済はいたるところで規制が乱造され、市場への新規参入が妨げられるようになり、新しいアイデアや新しい技術、新しい考え方はますます生かされにくくなった。
公共事業や補助金に慣れ、規制で守られるようになった経済のなかでは、新しいことに挑戦して何かを得るよりも、既得権をしっかり守るほうが得になっていった。自由な市場で競争するよりも、守られた市場の中でお互いの領分を侵さずに、手の中にあるものをしっかりと握りしめていくようになった。そして、日本経済から躍動感が失われ、新しい投資が行われなくなり、日本経済の成長が止まった。
政府も経済も既得権を守ることを第一に考えているようでは国は発展しない。公務員の数を減らし、歳出を抑え、規制を撤廃すると同時に、地方に財源と権限をきちんと渡し、小さい政府をつくることで日本の市場を活性化させ、経済成長をさせる。それが新しい自民党だ。
新しい自民党は、もう一度、何か新しい物事に挑戦することが尊いことであるという考え方を日本にもたらす。
■道州制ウイークリー（１６９）２０１９年１０月５日
◆道州制につながる実行プラン①
（橋下徹『実行力』より）
国と地方の行政の仕組みの改革は、行政組織のメンバーである官僚がリーダーシップを発揮することは無理なことで、大阪都構想のように政治家が政治力をフルに駆使するほかありません。日本にごまんと存在する役所はそれぞれ権限と財源を持ち、それらを前提にして人や団体が山ほどあるので、現状の役所の仕組みの維持を望む勢力が非常に強く、その改革には凄まじい抵抗が生じます。その抵抗を抑え、時には打ち崩して、改革を進めるのが政治家の役割です。
現在の日本の行政・役所の仕組みは、中央の政府と自治体の役割分担が適切ではありません。例えば、待機児童対策は、本来なら中央政府が実務を担当するような問題ではありません。国は、地方自治体に待機児童の解消を義務化し、義務違反の場合のペナルティーを定める法律を制定すればいいだけの話です。待機児童の解消のための実務は地方自治体にやらせればいい。その代わりに、保育所行政の権限もすべて地方に渡す。保育所の設置・運営に関するルールも地方ですべて決めさせる。国は自治体に待機児童解消の義務を負わせるだけ。地方に責任を負わせる代わりに実務を行うための権限とお金のすべてを与えるのです。それが国家運営のマネジメントというものです。
森友学園の土地の問題も、所詮は私立小学校の敷地を巡る問題。議論される場は、本来は国会ではなく、地方議会であるべきです。近畿財務局という国の出先機関が地方の土地を所管しているから、国の問題になってしまう。これらの土地を大阪府庁の所管にするか、近畿財務局を関西の府県や関西広域連合の下に移していれば、森友問題は国会ではなく大阪府議会か関西広域連合議会で議論されていたでしょう。
■道州制ウイークリー（１７０）２０１９年１０月１２日
◆道州制につながる実行プラン②
（橋下徹『実行力』より）
関西広域連合は、関西全体の政策を実行する行政機関ですが、それにとどまらず、国の地方の出先機関を譲り受けるビジョンを実行するための積極的な活動も行いました。単に議論をすることだけで終わらせず、僕も民主党政権時の地域主権戦略会議のメンバーに参加し、国と激しく折衝しながら、関西広域連合において国の地方出先機関を譲りうける具体的な実行プランを作っていきました。
当初は近畿財務局（財務省）、近畿地方整備局（国土交通省）、近畿地方環境事務所（環境省）、近畿経済産業局（経済産業省）の全てを関西広域連合の下に移す構想でしたが、国が猛反対、当時の政権与党であった民主党政権とガンガンやり合いましたが、結局、近畿財務局を除いた三つの機関をまず関西広域連合に移すことが決まりました。
それから数年をかけて、大阪都構想の実行プランと同じように、国の地方出先機関を関西広域連合に組み込む組織体制プランをつくりあげました。あとはこのプランについて閣議決定をして法律を制定させればいいというところまでいったのですが、２０１２年に政権交代が起こり、自民党政権でこの実行プランの法案は棚ざらしになってしまいました。実行プランまでできているので、あとは法律でＧＯとなりさえすれば、いつでも国の地方出先機関を関西広域連合に移すことが現実に実行できるわけです。
「地方分権だ」「国の出先機関を地方に譲れ」という政治学者や評論家は多いですが、そのようなビジョンを口にするのは簡単です。しかし実行プランを作らなければ何も進みません。この実行プランの作成が一番大変なんです。反対する人たちと激しく折衝しなければなりませんし、場合によっては選挙による政治決断を挑まなければなりません。
■道州制ウイークリー（１７１）２０１９年１０月１９日
◆道州制につながる実行プラン③
（橋下徹『実行力』より）
関西広域連合は、国全体の中央省庁制、都道府県制、市町村制を抜本的に作り直す道州制に向けた動きの第一歩です。道州制は、国と地方の役所組織の役割分担を整理して、国がやらなくてもいい仕事や地方がやるべき仕事は地方に移し、国は国本来の仕事に集中してもらって日本という国をより強くするための大改革です。この道州制もかれこれ４０年以上も、インテリたちの間では議論され続けてきました。しかし、提案や議論だけではダメなのです。実行しなければなりません。大阪都構想も関西広域連合も、道州制を口だけではなく実行するためのプロセスの一つでした。
国のトップがこれほど国会に拘束される国は、日本以外に世界でも類を見ません。その理由は、国である中央政府があらゆる仕事を抱え込み、それらすべてが国会で議論されるからです。中央政府が抱えている仕事のうち、内政問題は出来る限り地方自治体に移譲する必要があります。中央政府は外交・安全保障などの仕事に集中し、国会の議論も絞り込むべきです。
現在の４７都道府県を９から１３の道州にまとめ直し、内政問題は基本的には道州が担当する。今の都道府県だと力が弱くて、結局国・中央政府を頼ることになってしまうので、そこを抜本的に改革し、明治維新の廃藩置県に匹敵する廃県置州を断行すべきだと思います。大阪都構想や道州制は、国や地方のリーダーが、適切なリーダーシップを発揮できる組織体制にするものです。
日本全体の政治行政をしっかりと実行できる行政組織にするためには道州制の実現が不可欠だと考えています。大阪都構想の政治運動を道州制につなげて新しい日本の統治機構を築き上げてくれる次世代の政治リーダーが誕生してくれることを願ってやみません。
■道州制ウイークリー（１７２）２０１９年１０月２６日
◆道州制で繁栄を呼び込め
（大前研一『国家の衰退からいかに脱するか』
２１世紀の繁栄は、世界と直接つながることでもたらされる。国も地方も世界中から人、カネ、企業、情報を呼び込むことが富を生むのであり、それが、“繁栄の方程式”なのだ。戦後日本が成長してきたのは、まだ途上国だった時期には中央集権が効率よく機能したからである。しかし、今や中央政府の単発エンジンは老朽化して出力が衰えてしまい、地方自治体の多発エンジンを起動しなければにっちもさっちもいかない状況になっている。だから今頃になって慌てて「地方創生」などと言っているわけだが、地方自治体には立法権も徴税権もなく、自前の財源もないため、いっこうにエンジンがかからないのである。
これを打開する方法は、廃藩置県ならぬ「廃県置道」、すなわち私が３０年前から提唱している道州制への移行しかないと思う。
その定義を改めて説明すると、４７都道府県を統合して１０か１１の道州を置き、その下に人口３０万人ぐらいのコミュニティをつくる（道州ごとに３０～４０前後）。そして道州は国から立法権、行政権、司法権、徴税権のかなりの部分を委譲してもらい、経済活動を司る。コミュニティは初等・中等教育や医療・福祉などの生活基盤を提供する役割を担う。
道州制の目的は、前述した“繁栄の方程式”を使い、各地方がボーダーレスに人、カネ、モノ、企業、情報の出入りを自由にして、世界から繁栄を呼び込むための産業基盤を創設する単位になることだ。そうやって経済的に自立するには、どうしても１０００万人単位の人口が欲しい。それゆえの「道州」なのだ。
